Saturday, October 26, 2019

Babamı Götürdüler

photo credits


Babamı götürdüler. Gece. Bizim odamızın da ışığını yaktılar. Ağabeyimle ben uyandık. Ama ben gözlerimi açamadım, beyaz beyaz ışıklar gördüm. Sonra annem geldi. Sesini duydum. “Çocukları uyandıracaksınız!” dedi onlara. Kardeşim ağlamaya başladı. Annem onu kucağına aldı.

Sabah olunca annem evi topladı. Yerdeki kitapları kaldırdı. Babamın arkadaşları geldi. Bize çikolata verdiler. Çikolata yedik.

Babam geri döndü. Bıyığı yoktu. “Askere mi gittin sen?” diye sordum ona. Güldü. Beni kucağına aldı. “Amma da büyümüşsün!” dedi, “Kocaman olmuşsun!”

Büyüdüm tabii ben. Babamla bizim odanın kapısına gittik. Babam boyumu işaretledi. Dönüp baktım...

Her şey Hatırlandığı Gibi


“Anneme giderken onlara Eukleides’ten söz etmeye başladım. Geometrisinin temelini oluşturan beş aksiyomunu anlattım. Beşincisi üzerine yapılan tartışmalara değindim, konuyla ilgilenmiş birkaç büyük matematikçinin adını andım ve gelip Eukleides’çi olmayan geometriye dayandım çünkü hiçbir şey göründüğü, hatta yaşandığı gibi değil!

Her şey hatırlandığı gibi.

Tuesday, October 22, 2019

Joseph's Canal


The story of Joseph is one of the best known tales in the Bible. The events of Joseph's life are also found in the Torah and the Qur'an. Today it is perhaps most associated with the West End and Sunday school. Written down by scribes about 1000 years after the events supposedly took place, it is often thought that the story may have some historical tradition, but with a healthy portion of dramatic license. Egyptologists, however, have uncovered some intriguing evidence.
The story begins in Canaan - modern day Palestine, Syria and Israel - around 1600 to 1700 BC. Joseph was 11th of 12 sons of a wealthy nomad Jacob and his second wife Rachel. His story is told in the book of Genesis 37-50.
Joseph was very much loved by Jacob because he had been born to him in his old age. He was given a special gift by his father - a richly ornamented coat. This favouritism wasn't well received by his brothers.
Anthropologists today have found that this sibling rivalry is a common by-product of polygamous marriages. Children were often born by different wives, and each wife wanted the best for their child. The Bible tells us that Joseph and Benjamin are the sons of Jacob's second wife, while all the other sons are from different wives. Being given a special coat would have only fuelled the brothers' jealousy.
The choice of colours in the coat held great prestige. In the ancient world colour was a precious commodity and vivid colours such as red and purple were held in high esteem, as it was very costly to create the dyes. Joseph's coat of red and purple reinforced the message to his brothers that he was Jacob's favourite.
Money changing handsJoseph's brohers sold him as a slave ©
Joseph's brothers were also suspicious of the strange and vivid dreams he had and did not like the interpretations he told them.
His brothers eventually took their revenge by selling Joseph as a slave to passing merchants. While Joseph was being taken to Egypt, his brothers faked his death by rubbing goat's blood into the multi-coloured coat.
In Egypt, Joseph became a house servant to a rich, high-ranking Egyptian, Potiphar. In the household he was noticed by Potiphar's wife who tried to seduce him, but he resisted her and was put in prison. Whilst in prison Joseph used his power to interpret the dreams of prison officials, and when the Pharaoh had two disturbing dreams Joseph was called to interpret them.
According to Joseph's interpretation, there were to be seven years of plenty in Egypt, followed by seven years of famine. Joseph was able to advise the Pharaoh on how to prepare for the famine and as a result gained the favour of the Pharaoh who promoted him to Prime Minister.
During the famine Joseph had to make key decisions. His acquisition of grain provisions enabled Egypt to withstand and survive the famine.
Pharaoh listening to JosephJoseph advised the Pharaoh ©
The idea of a foreigner reaching the top of Egyptian society sounds unlikely and there is no archaeological or written record of a Prime Minister in Egypt called Joseph. However some new scientific evidence helps to support the case of a historical Joseph.
Studies in 'ice cores' found in Mount Kilimanjaro in Tanzania - the mountain which supplies the Nile with its water - have revealed that a drought did take place around 3600 years ago - around the time the Bible sets Joseph's story.
We also know of another event around the same time. One of the most fertile areas in Egypt was the land around Lake Quarun. This lake was fed with water from one of the branches of the Nile. Droughts in Egypt used to cause this branch to dry up, leaving the land around the Lake destitute. We do know that between 1850 and 1650 BC a canal was built to keep the branches of the Nile permanently open, enabling water to fill Lake Quaran and keep the land fertile. This canal was so effective that it still successfully functions today. There is no record of who built the canal, but for thousands of years it has only been known by one name. In Arabic it's the Bahr Yusef. This translates into English as The Waterway of Joseph. Could this canal have been built by a certain Prime Minister called Joseph as part of his work to save Egypt from famine? Was this Prime Minister the son of a Canaanite called Jacob?
The Bible tells us that the Pharaoh allowed Joseph to bring Jacob and his family to Egypt, where he took care of them. Generations later, Moses was to lead the descendents of Jacob out of slavery and Egypt to their promised land. Among the items that Moses brought from Egypt were the bones of his predecessor, Joseph. Whatever the truth behind the life of Joseph, his story accounts for a pivotal period in the history of the Israelites.

Saturday, October 19, 2019

Collective Narcissism


Agnieszka Golec - qz.com
Research from my PrejudiceLab at Goldsmiths, University of London shows that people who score high on the collective narcissism scale are particularly sensitive to even the smallest insults to their group’s image. As opposed to individuals with narcissistic personality, who maintain inflated views of themselves, collective narcissists exaggerate offenses to their group’s image, and respond to them aggressively. Collective narcissists believe that their group’s importance and worth are not sufficiently recognized by others. They feel that their group merits special treatment, and insist that it gets the recognition and respect it deserves. In other words, collective narcissism amounts to a belief in the exaggerated greatness of one’s group, and demands external validation.
Collective narcissists are not simply content to be members of a valuable group. They don’t devote their energy to contributing to the group’s betterment and value. Rather, they engage in monitoring whether everybody around, particularly other groups, recognize and acknowledge the great value and special worth of their group. To be sure, collective narcissists demand privileged treatment, not equal rights. And the need for continuous external validation of the group’s inflated image (a negative attribute) is what differentiates collective narcissists from those who simply hold positive feelings about their group.
In Turkey, collective narcissists enjoyed Europe’s economic crisis because they felt offended by their country being denied membership of the EU. In Portugal, collective narcissists rejoiced in the German economic crisis because they felt their country was slighted by Germany’s position in the EU. Stretching the definition of intergroup offense even further, collective narcissists in Poland targeted the makers of the Polish film Aftermath (2012) for telling the story of the Jedwabne massacre of 1941 in which villagers set fire to their Jewish neighbors, and then blamed the Nazis. Even a petty transgression such as the film’s lead actor joking about the country’s populist government (whom Polish collective narcissists support) was met with threats of physical punishment and online abuse.
When their own group is involved, collective narcissists have no sense of humor. They are disproportionately punitive in responding to what they perceive as an insult to their group, even when the insult is debatable, not perceived by others, or not intended by the other group. Unlike individual narcissists, collective narcissists cannot dissociate themselves from an unpopular or criticized group. Once their self-worth is invested in the greatness of their group, collective narcissists are motivated by enhancing their group rather than themselves.
My team researched collective narcissism as a characteristic that pertains to an individual. We believe that there will always be a proportion of people in any given population who meet the criteria. But collective narcissism can also seize an entire group, resulting in seemingly sudden and unprovoked outbursts of intergroup rage or prejudiced reactions towards minority groups. We believe that collective narcissism is most dangerous as a group syndrome—when the belief that the righteous group is not given its due acknowledgement becomes shared by the majority of group members and becomes a dominant narrative about the group’s past and present.
Such collective narcissism is so toxic it explains phenomena such as anti-Semitism and perhaps even two world wars. It might explain the 2015 terrorist attack on the headquarters of Charlie Hebdo, the French satirical weekly that published controversial caricatures of the prophet Muhammad. Recent research by Katarzyna Jaśko and her colleagues at the National Consortium for the Study of Terrorism and Responses to Terrorism at the University of Maryland, College Park demonstrates that collective narcissists in radicalized social networks are ready to engage in political violence and terrorism.
But collective narcissism explains political behavior in established democracies, too. Recent research indicates that national collective narcissism was implicated in voting behavior in the Unites States: apart from partisanship, this was the strongest factor predicting voting for Donald Trump in the 2016 US presidential election. Collective narcissism also explained the Brexit vote in 2016, because it predicted fear of immigrants and foreigners.
Recently, scientists at the University of Pennsylvania scanned narcissists’ brains with fMRI and found physiological evidence that their experience of social rejection was particularly hurtful, despite their denials to the contrary. This is so important because other new findings show that people derive emotional pleasure from responding to rejection with aggression. It is likely, although it remains to be confirmed, that collective narcissists feel similarly distressed when their group is criticized, rejected or otherwise undermined. They can be particularly tempted to use aggression to reduce their distress.
Can we find alternative ways of reducing the link between collective narcissism and a tendency to react with retaliatory intergroup hostility to trivial acts and events? Answering this question is the topic of our ongoing research for my team at Goldsmiths. If we could learn to deactivate the hostility felt by people who score high on the collective narcissism scale, we might also learn to defuse and de-radicalize collective narcissistic groups.
This article was originally published at Aeon and has been republished under Creative Commons.

Wednesday, October 16, 2019

Hapishanede

 **

**

O yıllarda her siyasi görüşten genç işkenceden geçti. Yine İzmir’de tutuklanan milliyetçi bir genç, gözaltında iken Gülen’in bir arkadaşına “Öyle dövüldüm ki topuğumun kemiği çıktı.” diyordu. Gülen’in bir arkadaşı da bir aya yakın hücre hapsine tabi tutuldu. Fiziki işkence, tabanlarının derisinin soyulmasına kadar vardı. O dönemde tutuklanan gençler, gözaltında maruz kaldıkları ağır sorgulardan dolayı, daha da bilenmiş olarak dışarı çıkıyordu. Örneğin İstanbul Sıkıyönetim Mahkemesi’nde 20 Şubat 1974 günü yapılan duruşmada bir ilkokul öğretmeni, “Ben milli demokratik devrim görüşünü bilmezdim. Bu görüşü Kontrgerilla denilen yerde işkence altında öğrendim.” diyordu.

Cezaevinde şartlar zordu. Akşamları saat 18.00’den sabah saat 06.00’ya kadar koğuşun kapıları kilitleniyor ve bir daha açılmıyordu. İçeride tuvalet yoktu. Bu 12 saat boyunca, 

 özellikle belirli hastalıkları olan insanlar için tuvalete gidememek büyük bir ızdırap kaynağıydı. Gülen tedbirliydi. Böyle bir sıkıntıyla karşılaşmamak için belli bir saatten sonra hiçbir şey yemiyordu:

“Bizi hapse koyduklarında akşam altıda kilitliyorlar. Sabah altıda çıkarıyorlardı. Akşam idrarınız gelse sabretmeniz gerekiyor. 6 ay banyo için götürdüklerini hatırlamıyorum. Bir dönem insanlara ciddi işkenceler yapılmış...”

Normalde tutuklular için haftada bir banyo imkanı vardı. Ama bu her zaman uygulanmıyordu. Gülen herkesin topluca yıkandığı bu banyo saatine gitmiyordu. Yatak çarşaflarıyla etrafını kapattığı bir yerde banyosunu yalnız yapıyordu. 2016 yılı Temmuz ayında, bu zor hapishane günlerini anlatırken, bir de gıda zehirlenmesi yaşadığını söyledi: “12 Mart’ta hapiste yumurtadan zehirlendim.”

60lı Yıllar



Gülen, öğrencilerine düşkündü. Bazı öğrencileri yurtta da, kamplarda da zapt etmek kolay değildi. 450-500 lira olan maaşının bir kısmını ihtiyacı olan öğrencilere dağıtmak üzere öğrenci başkanına veriyordu. O yıllarda çoğu köylerden gelmiş olan öğrencilerin en büyük lüksü iki bisküvi arasına sıkıştırılmış lokumdu.

1970 sonlarında maaşı bin lira civarındaydı. Sadece vaizlik maaşını alan Gülen, ders başına 10 lira olan ek ücreti ve 17,5 lira olan gece-gündüz nöbeti parasını almıyordu. Oysa günde on saat derse giriyordu ve haftanın çoğu günleri nöbet tutuyor gibi ayaktaydı. Yörenin hocalarından biri şöyle diyordu:

“Fethullah hocadan Allah razı olsun. Bize ücretsiz ders vermeyi öğretti.”

Bu şekilde maaşının çok az bir bölümünü kullanan Gülen’in günlük yemeği çok sadeydi. Yurdun yemeklerini yemediğinden dışarıdan peynir, mandalina gibi yiyecekler alıyordu. Bunları, yurttan parasını ödeyip aldığı ekmekle yiyordu. Çoğu günleri soğan ekmek yiyerek geçiriyordu. Hatta bazen öğrenciler rahatsız olmasın diye sınıfa girdiğinde, “Biz soğanı çok severiz, ağzım soğan kokuyor mu?” diyerek onların tepkisini ölçüyor, ardından da bir soğan fıkrası anlatarak öğrencilerini güldürüyordu. Gülen’in yurdun yemeğini yemediğini bilen İzmir esnafından Mustafa Birlik, ona evinden öğle yemeği gönderiyordu:

“Kestanepazarı’nın yemeğini yemediğim için Mustafa Birlik, oğlu Abdullah ile her gün öğlende bir öğün yemek gönderiyorlardı. Karşılıksız olmasın diye onlara çok küçük bir şey veriyordum. Hemen her gün sefer taslarına bir çorba koydular, bana gönderdiler... 2-3 sene bana böyle yemek geldi.”

Öğrencilerin yediği etlerin nasıl kesildiğini görmek için mezbahaneye giden Gülen, dini hassasiyetlere ve hijyen kurallarına yeterince riayet edilmediğini gördü. Yurt idaresine durumu anlatıp, “Koyunları ben keseyim, yemekhaneye teslim edeyim. Öğrenciler temiz et yesinler.” teklifinde bulundu.

Onu gece yarısı yurdun tuvaletlerini temizlerken, günün bir saatinde yurdun önünü yıkarken, Kurban bayramlarında herkesin uyuduğu saatlerde kalkıp onlarca kurbanın kesildiği yurdun bahçesini temizlerken görmek mümkündü. Öyle bir durumda yanına gelip o işi yapmak isteyenlere işi kesinlikle devretmiyor, başladığı işi kendisi bitiriyordu. Daha Erzurum’da öğrenci olduğu 1950’li yıllarda elinde hortum medresenin tuvaletlerini temizliyordu.

Gülen, yurdun yemeğini yemediği gibi, kullandığı abdest ve banyo suyunun parasını bile hesaplayıp ödüyordu. O yıllarda Ankara’dan gelip yanında birkaç ay kalan bir arkadaşına da yurtta yemek yedirmedi ve onun da kullandığı suyun parasını hesaplayıp ödedi. Gülen yurdun terlik ve havlu gibi malzemelerini de kesinlikle kullanmıyordu.


**

Gülen İzmir’de bu faaliyetlerle meşgulken, Türkiye’nin ilk siyasal İslâmcı partisi siyaset sahnesinde yerini aldı. Bu partinin kurucusu, eğitiminin bir bölümünü Almanya’da yapmış olan mühendis kökenli Prof. Necmettin Erbakan’dı. Partisine “Milli Nizam” adını vermişti.

1969’da İzmir’e gidip kampta Gülen’i ziyaret eden Erbakan, kamptaki gençleri görünce, “Ülkeye hizmetin en etkili yolu siyasettir.” dedi. Erbakan randevusuz gelmişti. O yılların Türkiye’sinde “masonlarla” ve “Siyonizm’le” mücadele ettiğini belirten, bu sebeple bütün dindar insanların kendi arkasında yer alması gerektiğine inanan Erbakan, Gülen’i yeni kurduğu partiye davet etti. Ama Gülen’i ikna etmesi mümkün değildi. Gülen kararını vermişti. Siyaset ona göre değildi. Türkiye’nin istikbalini, manevi değerlerden uzak yetişen ve büyüdüklerinde sağ-sol kamplarına ayrıştırılan gençlere sahip çıkılmasında görüyordu. Gülen’e göre, bu da ancak siyaset üstü bir yaklaşımla ve toplumun bütün kesimlerine ulaşmak suretiyle mümkün olabilirdi.

Gülen, Erbakan’a yönelik bu tavrını öteki siyasi parti liderlerine de aynı şekilde gösterdi. Adalet Partisi ve Milliyetçi Hareket Partisi liderlerinin görüşme taleplerine o günün şartlarında sıcak bakmadı.


**

Gülen, 1966’dan 1971 askeri müdahalesine kadar bu beş yıl boyunca yurtta müdür, camide vaiz, kampta yönetici, kahvehanede konuşmacıydı. Daha İzmir’e geldiği ilk yıl olan 1966’nın sonbaharında verdiği konferansın dinleyicileri arasında üniversite öğretim üyeleri ve yargı mensupları vardı. Henüz genç yaşlarda olmasına rağmen saçlarının büyük bir kısmına beyazlar düşmüş Gülen, bu konferansında Kur’ân-ı Kerim’in bilim ve teknolojiye bakan mucizevi yönlerini anlattı.

**

O dönemde Gülen’le birlikte olan yakın arkadaşlarının anlattığına göre, İzmir ve çevresinde Gülen’in gidip kahvehanesinde konuşma yapmadığı semt neredeyse kalmadı. Gülen için İzmir’de ilk kahvehane konuşmalarını 1968’de Aydınlar Cemiyeti organize etti. İlk kahvehane konuşması bir ilçedeki caminin bitişiğindeki kıraathanede oldu. Gülen’in o konuşması üzerine, kıraathanede oyun kâğıtlarının yerini kütüphane aldı. Kıraathane sahibi oyun kâğıtlarını yakarak imha etti. Bir kahvehane toplantısı, Mimarlık Fakültesi’nin yanındaki üniversite kıraathanesinde oldu. Gülen’in, çoğu üniversite öğrencisi olan dinleyicilerle bu sohbeti dört saat sürdü. Öyle ki, cadde tıkandı, belediye otobüsleri geçemedi. Bu toplantılar için İzmir Emniyeti Birinci Şube’den (Siyasi Şube) izin alınıyordu. Bu kahvehane sohbetleri o kadar sıklaştı ki, sonunda Siyasi Şube, genel bir izin verdi. İzin yazısında, salı ve cumartesi günleri, mahalli karakollara önceden haber vermek suretiyle kahve sohbeti yapılabileceği yazıyordu:

“Çocukluğumdan beri kahvelere karşı ciddi rahatsızlığım vardı. Kendim de gider orada bazı şeyler dinlerdim. Hikâye anlatırlardı. Ama rahatsızlığım vardı. Oralar nazarımda hep tembelhane idi. Acaba buraları kıraathane, adı da oydu kahvelerin, nasıl kıraathane haline getiririz, nasıl düşünen insanların, bazı şeyler dinleyen insanların yeri haline getiririz... Camide sohbet ediliyor. Camiye gelmeyen, o tembelhanelerde oturan insanlar var, acaba bunlara bazı meseleleri nasıl anlatırız. Hususiyle o dönemde din, diyanet inkâr ediliyordu. Belli bir ölçüde inkâr-ı ulûhiyet meselesi vardı. Marksizm, Leninizm, Maoizm böyle telakki ediliyordu. Ve gençlerde yaygındı. Biz de kahvelerde o dönemde Rabbimizi anlatalım, dinimizi anlatalım. Bu daha sonra yapılacak şeylere ilham kaynağı oldu. Bunları sinema salonlarında niye yapmayalım? Sinema salonlarında aslında eskiden beri hep konferanslar verilirdi. Çok erken dönemlerde hatırlıyorum... Sinemalarda da anlatılabilir, tiyatrolarda da anlatılabilir mülâhazam çok eski dönemlerde olmuştu. Rabbimizi sinema sahnesinde anlatma fırsatı verirlerse, biz çıkar orda da ‘Allah deyin ve kurtulun!’ deriz. Kahveler ve camiler bu işin sadece isteyerek sizin ayağınıza gelen insanlara bir şeyler anlatma zeminleri ise, bir de duyurarak bu meseleyi ilan ederek ve aynı zamanda abdest ihtiyacı olmayan, ayakkabı çıkarma ihtiyacı olmayan, farklı mekânlarda insanların biraz rahat gelip rahat oturacakları, belki sigara da içebilecekleri bir zeminde anlatma.''


**

İzmir'e Geliş



Bu şehirden de ayrılmanın zamanının geldiğini düşünerek Ankara’ya gitti. Yaşar Tunagür, İzmir vaizliğinden ayrıldıktan sonra, 1965’te Diyanet İşleri Başkanvekili olmuştu. Gülen, Ankara’da Tunagür’ü ziyaret etti. Tunagür, İzmir’de bıraktığı vaizlik görevini hâlâ Gülen’in sürdürmesini istiyordu. Ama Gülen, “İzmir beni yutar. Mümkünse Doğu’da küçük bir ile tayin edin.” diye itiraz etti:

Yaşar Tunagür hoca, İzmir’den ayrılırken söz verdim İzmirlilere, size bir adam göndereceğim dedim. Aklımdaki sendin, bir dilekçe yaz getir dedi. Hocam ben İzmir gibi dev bir şehre gidemem, boğar beni orası dedim. Ben saf bir Anadolu çocuğuyum, bana küçük bir yer takdir edin, beni Samandağı’na gönderin dedim. Hatay’da askerlik yaptığım için Samandağı’nı duymuştum. ‘Oraya verin.’ dedim. ‘Ben İzmir’e söz verdim.’ dedi.”

Samandağı, Gülen’in askerlik yaptığı İskenderun gibi Suriye sınırındaydı ve küçük bir ilçeydi. Ne var ki Diyanet Başkanvekili, İzmir’e atanma dilekçesini hazırlatıp biraz da zorlamayla Gülen’e imzalattı. Sonra da, Gülen’in İzmir vaizi olarak atanmasını öngören 11 Mart 1966 tarihli yazıyı dönemin Diyanet İşleri Başkanı’na imzalattı. Böylece 28 yaşındaki Gülen, İzmir vaizi ve İzmir’in göbeğine konuşlanmış olan Kestanepazarı Camii Yurdu’nun müdürü olarak İzmir’e geldi.

Edirne'de



O yıllarda, maaşıyla fazladan aldığı kitap ve gazeteleri uygun gördüğü insanlara vererek okumalarını sağlıyor, neredeyse yeni çıkan her kitabı bir şekilde temin edip okuyordu. Ayrıca dönemin günlük gazetelerini de takip ediyordu:

“Edirne’ye gidince kitap kurdu olmuştum. Ne çıkarsa okuyordum. Edirne hayatında çok kitap okudum. Üç Şerefeli’de kalırken genelde kitap okurdum. Bazen de yakında olan iki kahve vardı, oraya gider, insanlarla beraber otururdum. Edirne’de demokratların ve halk partililerin kahvehaneleri ayrıydı. İkisine de giderdim. Bir de kültür lokali vardı. Orada Amerika’nın tanıtım filmleri vardı. Birçok yeri orada görmüştüm. Sonra Amerika’ya geldiğimde, sanki oralara daha önce gitmiş gibi hissettim. 1960’lı yıllarda Edirne gibi bir yerde kendi tahşidatlarını yapmaları enteresandı.”

**

“Çok gazete okurdum, Edirne’de de çok gazete okurdum. Mesela ben Cumhuriyet de alır okurdum, Hürriyet de alır okurdum, Tercüman’ı da tercih ederdim. Arada bir çıkan Hür Adam gazetesini de alır okurdum. 1960’ta kapandı.


**

Gülen’in imamlık yaptığı camide bir de Kur’ân Kursu vardı. Orada görevli bir başka hoca daha vardı, ancak birlikte çalışılacak bir fıtrata sahip değildi. Gülen, hayatının sonraki dönemlerinde uygulayacağı ve talebelerine şiddetle tavsiye edeceği prensibi uyguladı. Gülen’e göre dine ve millete hizmet eden insanlar arasında çekişme doğru değildi. Hizmet eden biri varsa ona rakip olmanın mânâsı yoktur. Onun yaptığından daha iyisini yapma imkânı olsa bile, rekabeti terk etmek ve başka bir hizmet alanı bulmak gerekir. Zira birbirleriyle lüzumsuz rekabet edenler müspet hareketi muhafaza edemezler. Böylece Gülen, Kur’ân Kursu’ndaki hizmeti öteki hocaya bırakıp kendisi başka hizmet sahası bulmaya yöneldi. Ama oradaki fakir öğrenciler için Kurban bayramında deri topladı ve Kur’ân Kursu’na verdi. Türkiye’de Kurban bayramlarında yüzbinlerce hayvan kesilir ve bu hayvanların derileri çoğunlukla hayır kurumlarına bağışlanır. Bu derilerin satılması ile hayır kurumları hatırı sayılır bir gelir elde ederler ve bu gelir çoğunlukla öğrenci bursları için kullanılır.
**
Gülen, 1965-66 döneminde Kırklareli’nde vaazlar verdi. Sosyal demokrat eğilimlerin ağır bastığı bu şehrin insanı kolay kolay vaaz dinlemek için camiye gelmiyordu. Ama namaz kılmadıkları halde onu dinlemek üzere abdestsiz olarak camiye gelenler vardı:

“‘Bir mesele anlatacağım.’ dedim, önceden ilan ettim. Abdestsiz insanlar geldiler, arka tarafta oturdular, ayakkabılarını sadece çıkardılar, dinlediler. İnsanlara o rahatlığı tanımak, aynı zamanda bir de kendi dünyalarından bazı şeylerin konuşulmasını sağlamak önemli...”

Gülen bu vaazlarında Müslümanların ilim tarihi ve hilkat konularını anlattı.


Dönemin bazı tanınmış şair ve yazarları, Gülen’in de içinde bulunduğu bir ekibin organizesi ile İstanbul’dan bu şehre gelip konferanslar verdiler. Bu konferanslar, Türkiye’nin içinde bulunduğu fakirlik ve geri kalmışlığı nasıl aşabileceğini anlatan şu başlıkları taşıyorlardı: “Halimiz, Yolumuz, Çaremiz”, “Türkiye Neden Geri Kalmıştır?”

Hadislerle İslam Cilt 1: Kelime-i Şehadet


Hadislerle İslam Cilt 1: Feraset


Hadislerle İslam Cilt 1: İlim






Hadislerle İslam Cilt 1: Nasihat





Saturday, October 12, 2019

Hadislerle İslam Cilt 1: Şeytan




Hadislerle İslam Cilt 1: Alemlerin Rabbi









Hadislerle İslam Cilt 1: Salvele




İstibdat Karşısında Dik Durma


İstibdat, despotluk demektir. Baskıcı, temel hak ve hürriyetlere tecavüz eden bir zulüm sistemidir.
Bediüzzaman, istibdadı çok açık bir şekilde kınar:

“İstibdat tahakkümdür, muamele-i keyfiyedir, kuvvete istinad ile cebirdir, rey-i vahiddir, sû-i istimalata gayet müsait bir zemindir, zulmün temelidir, insaniyetin mahisidir.”(İstibdat; zorbalıktır, keyfi muameledir, kuvvete dayalı zor kullanmadır, tek kişinin görüşüdür, suiistimallere açık bir zemindir, zulmün temelidir ve insanlığı mahveder).

“İstibdat, zulüm ve tahakkümdür. Meşrutiyet, adalet ve şeriattır. Padişah, Peygamberimizin emrine itaat etse ve yoluna gitse halifedir. Biz de ona itaat edeceğiz. Yoksa Peygambere tâbi olmayıp zulüm edenler, padişah da olsalar haydutturlar.”
İstibdadın önlenmesinde, kuvvetler ayrılığı ilkesinin önemli bir rolü vardır. Güçlerin ayrılması teorisi ile Locke, liberal devlet öğretisinin en önemli unsurunu belirtmiştir. Onun bu görüşünü daha ileriye götüren kişi, Baron de Montesquieu (1689–1755) olmuştur. Biraz geriye gidersek, kuvvetler ayrılığı ilkesini ilk ortaya atan Aristo’dur. Bununla birlikte ona son şeklini Montesquieu vermiştir. Locke’un fikirlerinden etkilenen Montesquieu, devletin üç erki olduğunu; yasama, yürütme ve yargıdan oluşan bu üç kuvvetin birbirini dengelemesi gerektiğini belirtmektedir.
Kanunlarla hürriyet arasında tutarlı ve geçerli bir dengenin kurulması, bu üç devlet gücünün ayrı organlar eliyle kullanılması ile mümkün olacaktır. Montesquieu’nun siyaset öğretisi dengeye, iktidarla sınırlanmasına dayanır. İktidar sahipleri, devletin gücünü belli çevrelerin çıkarı için kullanabilir, halkı ezebilir, korkutabilir, suçsuz insanları hapse atabilir. Bu tür zulümleri önlemek için bahsi geçen kuvvetler birbirinden ayrılmalıdır. Kuvvetler ayrılığı ilkesiyle hem devlet yönetimi devam eder hem de temel hak ve hürriyetler koruma altına alınır. Montesquieu’ya göre hükümet, bir vatandaşın diğerini korkutmayacağı bir ortam hazırlamadıkça huzuru sağlayamaz. Hâlbuki bir ülkede en önemli korkulardan biri, vatandaşın devletten çekinmesidir. Bu korkuyu gidermek, ancak devlet içinde kuvvetler ayrılığı ilkesinin uygulanması ve bağımsız bir medyaya izin verilmesiyle olur.

Friday, October 11, 2019

SORRY, DARWIN, BUT BACTERIA DON’T COMPETE TO SURVIVE


“Survival of the friendliest” outweighs “survival of the fittest” for groups of bacteria, according to new research.
The research reveals that bacteria would rather unite against external threats, such as antibiotics, rather than fight against each other. The discovery is a major step towards understanding complex bacteria interactions and the development of new treatment models for a wide range of human diseases and new green technologies.
For a number of years the researchers have studied how combinations of bacteria behave together when in a confined area. After investigating many thousands of combinations it has become clear that bacteria cooperate to survive and that these results contradict what Darwin said in his theories of evolution.

Hadislerle İslam Cilt 1: İstiaze 2






Hadislerle İslam Cilt 1: İstiaze




Hadislerle İslam Cilt 1: Mukaddime 6: Efendimizin Filleri ve Sünnet